裁判要点‌

父母基于共同财产分别订立遗嘱的，需结合遗嘱效力、财产权属及遗产范围综合认定继承权益。代书遗嘱符合法定形式要件且内容合法有效的，可申请法院认定其效力；自书遗嘱缺失必要形式要件的，可能影响其法律效力。共同财产中已故一方的份额应依法定继承分配，遗嘱人仅能处分自有财产份额。

基本案情‌

卫某系长子，早年离家务工以分担家庭压力，其父生前留有自书遗嘱指定由卫某继承北京市丰台区老房。因顾及母亲居住需求，卫某未及时主张权利。2017年老房拆迁后，其母获得价值600万元安置房及30余万元补偿款，并另行订立代书遗嘱将安置房分配给次子，其他子女各得5万元补偿。卫某退休返京后认为母亲遗嘱侵害其权益，遂委托律师维权。

代理过程‌

承办律师经严谨审查发现：

其一，涉案老房系父母婚后共同财产，拆迁所得安置房及补偿款仍属夫妻共同财产；

其二，卫父自书遗嘱因未注明日期不符合《民法典》第一千一百三十四条要件，依法不具遗嘱效力，其50%房屋份额应按法定继承分配；

其三，卫母代书遗嘱经见证人签字确认，形式内容均合法有效，但其仅有权处分自身50%房产份额。由此，承办律师创造性提出“遗产份额穿透分割”策略，推翻卫某弟弟全额继承房屋的主张，精准锁定卫某可继承的法定份额。

代理成果‌

经承办律师专业代理，法院依法判决安置房归属次子，但须向卫某支付房屋折价款、拆迁补偿款及遗产份额合计70.8万元，全面实现卫某合法权益。通过精准法律分析与高效诉讼策略，承办律师成功突破表面遗嘱限制，将卫某原主张的5万元被动接受转化为70万元主动获偿。

律师价值‌

本案彰显律师三大核心能力：

证据穿透力‌：突破遗嘱形式表象，溯源共同财产权属本质；

法条整合力‌：精准衔接《民法典》继承编与物权编相关规定；

策略创新力‌：构建“遗嘱效力+遗产范围+法定继承”三维诉讼模型。

承办律师以专业研判重构案件逻辑，以服务温度守护公平正义，再次验证复杂家事纠纷中专业律师介入的核心价值。

“我是卫某，曾因父母遗嘱纠纷陷入巨大的焦虑中。从最初以为能继承600万房产，到得知父亲的遗嘱无效、母亲的遗嘱可能让我仅得5万元补偿，心情如同坠入冰窟，然而律师始终以清晰的法律逻辑与法院沟通，推翻了我弟弟“全额继承”的主张。当法院判决我获赔70.8万元时，我既震撼又感动——这不仅是数字的胜利，更是对法律公平的印证。”

----委托人卫某